 |
| "紀念碑谷"是商業作品，也可以有很美的意境 |
這一篇論文的題目最具爭議性，
不管是在"遊戲到底是不是藝術"，還是"遊戲去污名化"上，
都引起了現場玩家的共嗚，衍生出許多疑問:
為什麼遊戲要成為藝術? 有誰關心? 會影響遊戲本質嗎?
講者一開始先表明了因為遊戲易玩易沉迷，元素包羅萬象，
因此容易被衛道人士攻擊。
而身為一個熱愛遊戲的玩家，如果有機會讓遊戲去污名化，
那麼透過藝術這一條路就有其必要性。
本篇重點雖落有益在反面意見的反駁，
最後仍有提供一些方向，望能夠指引遊戲通往藝術殿堂。
本文的重點有
1. 遊戲為何是藝術，為何重要
直覺! 電玩遊戲幾乎在各種題材都有表現，也幾乎包括了所有藝術的型態，
在美術、音樂、劇本上表現出色者不在少數，
那麼為什麼不能稱之為藝術呢?
而之所以要成為藝術的意義在於期許社會大眾正視遊戲、為遊戲去污名化。
2. 引他人反對評論再探討其完備性
知人影評人 Roger Ebert 與遊戲人 Michael Samyn、Auriea Harvey 的意見是本篇主要的依據，
前者以專業的背景來說明遊戲與傳統藝術的差別在於創作者的完全掌控，與觀賞者的被動性，
一件藝術品需要完全表現出創作者的"獨裁"，單一且不被干涉的成果才能展現藝術的本質。
後者以商業的角度來看市面上的遊戲，由於考量市場的需求，遊戲的確不是藝術，
換句話說，這與 Roger Ebert 的獨裁論點很像，一種被特定需求製作出來的商品是不夠格的。
3. 遊戲可成為藝術的方法
藝術本身難以明確定義，然而從看似越來越荒謬的藝術品如成推的凡士林、小便斗，
不然看出藝術的門越來越寬敞，甚至只要附予價值，連作品是不是創作者製作都沒關係，
如此一來，遊戲便不需照著傳統的道路走了。例如電影就是走出傳統，成為現代藝術。
還有一個重點是，現在獨立遊戲越來越出頭，創作者的完全自由也已經不是不可能了，
這點非常符合"獨裁創作"理論。
本篇的與談人為邱誌勇先生，
一開場便問了大家覺得遊戲是藝術嗎? 幾乎所有人舉手了 (笑
邱先生說到，現代藝術如果有互動的元素的話，那麼遊戲就很有機會成為獨特的現代藝術!
成不成為藝術會對遊戲本有有影響嗎? 雖然看起來沒影響，
不過我覺得當一件事情、一個工作、一件作品，背負著所謂"美名"時，
多多少少會影響開發者的想法，去除掉一些不好的，只為商業需求的元素，
例如前面談到的各種議種，物化女性、包裝武俠皮的遊戲等，都可望獲得改善。
我們常聽到這是藝術,不是色情,
也許有一天我們能聽到的是,這不只是遊戲,更是藝術!
沒有留言:
張貼留言